Mostrando postagens com marcador Eleições 2010. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Eleições 2010. Mostrar todas as postagens
1 de nov. de 2010
11 de out. de 2010
Cadê os defensores da privacidade?
'@dilmabr orgulha-se em dizer que não delatou companheiros, mesmo sob tortura. É legítimo criar central de boatos para negar inverdades [como fez também @joseserra_], mas daí a aliciar pessoas a encaminhar e-mails de quem espalha esse tipo de informação é algo extremamente grave, sobretudo do ponto de vista da privacidade e do acesso a dados:
"Se você receber mentiras sobre a Dilma na web ou nas ruas, encaminhe para os e-mails espalheaverdade@dilmanarede.com.br e danyelle@btadvogados.com.br. Esse novo canal de comunicação tem o objetivo de agilizar a nossa militância on-line a esclarecer os fatos."
Lei do Acesso à Informação obrigatoriamente tem de abordar casos de vigilância.
8 de out. de 2010
27 de set. de 2010
21 de set. de 2010
19 de ago. de 2010
Eleições 2010: O primeiro debate em rede
Excelente iniciativa do UOL/Folha em apostar nas redes sociais para transmitir o primeiro debate entre presidenciáveis realizado pela internet brasileira. O uso simultâneo de Twitter, Facebook, blog e site muda a perspectiva do jornalismo digital e o coloca na lógica da notícia em rede.
Outra ação que modifica a narrativa é o uso de tag. Replicada 51 mil vezes, a hashtag #debatefolhanouol deu novo formato ao conteúdo transmídia. Mostrou que é possível criar interfaces diferentes e dinâmicas por meio de palavras-chave.
As etiquetas #debatefolhanouol e Debate Folha/UOL ficaram no topo dos Trending Topics do Twitter em Mundo, Brasil e São Paulo após o evento.
Quanto ao debate, senti falta de questões ligadas à Tecnologia, como o Plano Nacional de Banda Larga e a Lei de Acesso à Informação, ainda ultrapassados se comparados a práticas adotadas fora do Brasil.
Outra ação que modifica a narrativa é o uso de tag. Replicada 51 mil vezes, a hashtag #debatefolhanouol deu novo formato ao conteúdo transmídia. Mostrou que é possível criar interfaces diferentes e dinâmicas por meio de palavras-chave.
As etiquetas #debatefolhanouol e Debate Folha/UOL ficaram no topo dos Trending Topics do Twitter em Mundo, Brasil e São Paulo após o evento.
Quanto ao debate, senti falta de questões ligadas à Tecnologia, como o Plano Nacional de Banda Larga e a Lei de Acesso à Informação, ainda ultrapassados se comparados a práticas adotadas fora do Brasil.
1 de ago. de 2010
3 de jul. de 2010
Notícia do vice de Serra dá o tom do twitter
Esta jornalista-pesquisadora-blogueira-tuiteira faz questão de reproduzir aqui fac-símile do twitter de Vera Magalhães (@veramagalhaes), editora do caderno Poder, da Folha de S.Paulo. Vera deu o tom do que vai ser a cobertura política nas eleições de 2010. A excelente sacada contribui para o cerne de minha tese de doutorado, cujo tema é a interface das notícias em rede.
16 de mai. de 2010
estadao.com.br estreia nova página de política
.jpg)
Mudança acontece na terça, 18, e pode ser acessado no endereço politica.estadao.com.br. "A estreia reforça a cobertura das eleições 2010 pelo portal do Grupo Estado, que ganha uma nova apresentação visual, com mais espaço para análises e destaque para os personagens da disputa eleitoral."
11 de abr. de 2010
30 de set. de 2009
15 de set. de 2009
Eles venceram
Depois de muita confusão, foi aprovada a reforma para as próximas eleições. O senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG) venceu e manteve o artigo 57D, item mais importante da cobertura jornalística na web: debate na tevê e no rádio on-line terá as mesmas regras dos suportes off-line.
Também seguindo a lógica da mídia impressa, estão liberadas charges, montagens e expressão de preferência política pelos provedores de conteúdo. Vale o direito de resposta em redes sociais como Facebook e Orkut, no Twitter e em blogs pessoais. Os candidatos agora podem manter sites da campanha até o dia da votação, antes restrito a 48 horas antes das eleições.
Ou seja, tudo o que vale no mundo real, vale no mundo digital. Nada mudou.
Difícil entender os critérios para a redação dessa emenda. Por uma série de razões, e a principal delas é que o mundo mudou. Sim, é verdade, o mundo mudou.
A condição de existência da nova mídia é a possibilidade de reunir em um mesmo espaço narrativas em texto, áudio, vídeo e fotografia. É da natureza da rede ser livre, ter espaços navegáveis que permitem linkagens temporárias.
E a mudança do HTML para o XML possibilitou ir além das páginas estáticas com multimídia para uma cultura de dados, com uma estética pautada em tags e mashups. É nessa perspectiva que se constrói o contéúdo on-line e é por essa razão que é impossível dissociar um suporte do outro.
Na rede, rádio, tevê, foto e texto se fundem para formar uma nova linguagem visual híbrida. Essa linguagem que tem de entrar na pauta de discussões.
Como bem lembrou Fernando Rodrigues, e é por isso que tomo emprestada a frase que abre seu comentário sobre o resultado da votação para o título deste post:
"Eles venceram: web será equiparada ao rádio e à TV para efeito de regras de debates eleitorais. Os conservadores deram um nó tático nos senadores pró-web livre. Muitos saíram comemorando, tuitando, mas a liberação foi manca. Não dá para dizer que o Brasil tem web livre se debates seguem as regras da TV e do rádio. "
E continua:
"Aloizio Mercadante (PT-SP) e outros defensores da web livre caíram na cilada. Aceitaram a modificação. Não deram a devida atenção a um outro contrabando no texto feito por Azeredo.
Ele e Marco Maciel (DEM-PE) só concordaram em desidratar o 57-D porque tinha incluídoo todas as restrições para vídeo e áudio em debates na web (que estavam no artigo 57-D) em outro trecho da lei. Dessa forma, a principal, repito, principal restrição normativa à web foi totalmente mantida para o período eleitoral do ano que vem. Não há como conceber a cobertura da eleição pela internet sem usar imagem e áudio de debates. No Brasil, essa será a regra - a menos que o portal, site, blog etc. se disponha a dar espaço igual a todos. Uma anomalia."
Além da estapafúrdia metodologia de colocar na mesma vala as mídias, não explica, ou melhor, não diferencia mídia social de microblog de tevê e de rádio. O raciocíonio, ao que parece, parte do pressuposto que a internet é um caldeirão que abriga tudo.
Em nenhum momento, passou pela cabeça dos parlamentares colocar em discussão o seguinte:
1) Um programa em podcast é rádio?
2) Um debate no You Tube é tevê?
3) Twitter é microblog ou rede social?
4) Como definir o Facebook, cuja plataforma permite: transmissão ao vivo de eventos, criar álbum de imagens, inserir áudio, texto e links?
Se um jornal ou uma revista criados exclusivamente para a web, como é o caso do Último Segundo ou Terra Magazine, optarem por transmitir ao vivo um debate, como seriam tratados? Como jornal, revista ou tevê?
Falta discernimento nas análises e nas conclusões. Trata-se de uma "anomalia", como concluiu Fernando Rodrigues: "É sempre assim, de onde a gente acha que não vai sair nada (do Senado) é que não sai nada mesmo."
A pensar,
LM
Também seguindo a lógica da mídia impressa, estão liberadas charges, montagens e expressão de preferência política pelos provedores de conteúdo. Vale o direito de resposta em redes sociais como Facebook e Orkut, no Twitter e em blogs pessoais. Os candidatos agora podem manter sites da campanha até o dia da votação, antes restrito a 48 horas antes das eleições.
Ou seja, tudo o que vale no mundo real, vale no mundo digital. Nada mudou.
Difícil entender os critérios para a redação dessa emenda. Por uma série de razões, e a principal delas é que o mundo mudou. Sim, é verdade, o mundo mudou.
A condição de existência da nova mídia é a possibilidade de reunir em um mesmo espaço narrativas em texto, áudio, vídeo e fotografia. É da natureza da rede ser livre, ter espaços navegáveis que permitem linkagens temporárias.
E a mudança do HTML para o XML possibilitou ir além das páginas estáticas com multimídia para uma cultura de dados, com uma estética pautada em tags e mashups. É nessa perspectiva que se constrói o contéúdo on-line e é por essa razão que é impossível dissociar um suporte do outro.
Na rede, rádio, tevê, foto e texto se fundem para formar uma nova linguagem visual híbrida. Essa linguagem que tem de entrar na pauta de discussões.
Como bem lembrou Fernando Rodrigues, e é por isso que tomo emprestada a frase que abre seu comentário sobre o resultado da votação para o título deste post:
"Eles venceram: web será equiparada ao rádio e à TV para efeito de regras de debates eleitorais. Os conservadores deram um nó tático nos senadores pró-web livre. Muitos saíram comemorando, tuitando, mas a liberação foi manca. Não dá para dizer que o Brasil tem web livre se debates seguem as regras da TV e do rádio. "
E continua:
"Aloizio Mercadante (PT-SP) e outros defensores da web livre caíram na cilada. Aceitaram a modificação. Não deram a devida atenção a um outro contrabando no texto feito por Azeredo.
Ele e Marco Maciel (DEM-PE) só concordaram em desidratar o 57-D porque tinha incluídoo todas as restrições para vídeo e áudio em debates na web (que estavam no artigo 57-D) em outro trecho da lei. Dessa forma, a principal, repito, principal restrição normativa à web foi totalmente mantida para o período eleitoral do ano que vem. Não há como conceber a cobertura da eleição pela internet sem usar imagem e áudio de debates. No Brasil, essa será a regra - a menos que o portal, site, blog etc. se disponha a dar espaço igual a todos. Uma anomalia."
Além da estapafúrdia metodologia de colocar na mesma vala as mídias, não explica, ou melhor, não diferencia mídia social de microblog de tevê e de rádio. O raciocíonio, ao que parece, parte do pressuposto que a internet é um caldeirão que abriga tudo.
Em nenhum momento, passou pela cabeça dos parlamentares colocar em discussão o seguinte:
1) Um programa em podcast é rádio?
2) Um debate no You Tube é tevê?
3) Twitter é microblog ou rede social?
4) Como definir o Facebook, cuja plataforma permite: transmissão ao vivo de eventos, criar álbum de imagens, inserir áudio, texto e links?
Se um jornal ou uma revista criados exclusivamente para a web, como é o caso do Último Segundo ou Terra Magazine, optarem por transmitir ao vivo um debate, como seriam tratados? Como jornal, revista ou tevê?
Falta discernimento nas análises e nas conclusões. Trata-se de uma "anomalia", como concluiu Fernando Rodrigues: "É sempre assim, de onde a gente acha que não vai sair nada (do Senado) é que não sai nada mesmo."
A pensar,
LM
29 de jun. de 2009
Assinar:
Postagens (Atom)
