"Boston Globe" vai cobrar por conteúdo

Da Folha de S.Paulo: 
 

"A novidade começa a valer a partir da segunda metade do ano que vem. O jornal, que faz parte do mesmo grupo dono do "New York Times", vai distribuir o seu conteúdo em dois sites. No atual, o boston.com, as reportagens continuarão sendo gratuitas. Já no endereço bostonglobe.com, o conteúdo estará disponível apenas para assinantes, com todo o material do jornal impresso e mais reportagens exclusivas para a web. Os assinantes do jornal impresso poderão ler todo o conteúdo do site gratuitamente. O preço da assinatura on-line ainda não foi divulgado." 

The end of the free lunch—again

reprodução The Economist

De novo a The Economist traz a discussão sobre modelo de negócio na web e, de novo, a idéia de que o conteúdo deve ser pago. O que está em jogo não é cobrar pelo acesso à informação, mas reconfigurar as fórmulas do mundo off-line à realidade da internet. Será que ainda ninguém percebeu isso?

A pensar,

LM

Acesso grátis entra na pauta da crise econômica

Com a crise econômica dos EUA, volta a discussão sobre pagar por conteúdo jornalístico na web. Sem crise, o modelo de negócio predominante na rede nos anos 90 era o pago. Por conta da farta distribuição de informações grátis e com credibilidade por uma grande variedade de fontes (blogs, redes sociais e sites jornalísticos independentes do establishment), os anos 2000 foram marcados pelo acesso gratuito.

Esse é o tema que a Time destaca em sua capa na edição desta semana: Ao lançar a pergunta "How to Save Your Newspaper", a revista coloca na pauta do dia os modelos de negócios em vigor na internet, uma vez que muitos americanos procuram notícias on-line de graça em vez de pagar por jornais e revistas de papel:

"According to a Pew Research Center study, a tipping point occurred last year: more people in the U.S. got their news online for free than paid for it by buying newspapers and magazines. Who can blame them? Even an old print junkie like me has quit subscribing to the New York Times, because if it doesn't see fit to charge for its content, I'd feel like a fool paying for it.
This is not a business model that makes sense. Perhaps it appeared to when Web advertising was booming and every half-sentient publisher could pretend to be among the clan who 'got it' by chanting the mantra that the ad-supported Web was 'the future.'"

Íntegra

Boa discussão.

LM